Currently in beta.
Paid Agent

Technical Proposal Review AI Agent - Public Bidding

네모컨설팅0 downloadsLanguages: 한국어
Technical Proposal Review AI Agent - Public Bidding

Description

Get your public bidding technical proposal mock-evaluated from the evaluator's perspective within 3 days and eliminate scoring risks in advance. We check for disqualification in participation requirements and submission format, missing requirement responses, scoring ranges and justification for each evaluation item, vague expressions with scoring penalties, revised sentence examples, and anticipated presentation questions.

When you need this

  • After completing a proposal draft and want to see how evaluators will read it in advance
  • When requirements exceed 100 items and you're concerned about missing or vague responses
  • Before technical negotiation, to identify weaknesses and prepare your strategy

What you get

  • Disqualification & Format Check: Verification of participation requirements, joint procurement, and submission format compliance
  • Requirements Traceability Matrix: At a glance, track 100–300 requirements' coverage status, location, and vague expressions ("capable of," "considering")
  • Item-by-Item Mock Evaluation: For each evaluation table item, scoring bands (superior/average/inferior), justification citing proposal text, and scoring penalties
  • Improvement Priority: Top 3 revisions with concrete example sentences
  • Anticipated Presentation Questions: Questions evaluators may ask about weak items and guidance for your responses

How it works

  1. Submit the bidding announcement, RFP (including evaluation table and writing guidelines), and proposal draft
  2. We proceed in order: disqualification check → requirement response tracking → item-by-item mock evaluation
  3. You receive a mock evaluation report (disqualification & format → requirements → item evaluation → improvement plan → presentation Q&A)
  4. You can revise sections and request re-evaluation as needed

Important notes

  • We do not finalize scores or predict contract award probability (actual evaluators' judgment may differ)
  • We refuse requests to fabricate missing credentials, experience, or certifications (grounds for bidding disqualification)
  • We evaluate only what appears in the proposal; we do not evaluate the author
  • Technical negotiation support after contract award is provided separately

See it in action

Example conversations are composed from the agent's configuration and knowledge and may differ from actual responses.

1

조달청 협상계약 정보시스템 구축사업 제안서 점검

조달청 협상계약으로 진행하는 정보시스템 구축 사업의 제안요청서 요구사항이 150개를 넘습니다. 내달 제출까지 2주 남은 상황에서 초안을 점검받아 가장 먼저 고칠 3가지와 항목별 대응 현황을 파악하고 싶습니다.

User prompt

150개가 넘는 요구사항 중 누락되거나 불완전하게 대응한 항목을 빠르게 찾아서 우선순위별로 고쳐야 합니다. 제안요청서의 평가표와 요구사항 상세표를 보내 주시면, 초안에서 가장 먼저 고칠 3가지와 각 항목별 대응 현황을 알려 주실 수 있을까요?

Example XAGT response

정보시스템 구축사업 제안서를 점검하려면 먼저 다음을 정리해 주세요.

받을 자료

  • 입찰공고문 (참가 자격, 제출 형식)
  • 제안요청서 Ⅳ장 (요구사항 총괄표·상세표) 또는 별도 요구사항 목록
  • 제안요청서 Ⅵ장 (평가 항목, 배점)
  • 현재 작성한 제안서 초안

점검 순서

  1. 결격·형식 — 참가 자격(자본금, 실적, 인증), 제출 서식, 필수 첨부 서류 확인
  2. 요구사항 추적 — 150개 요구사항별로 제안서 어디에 답했는지, 누락은 없는지 확인
  3. 평가 항목 대응 — 평가표 항목(기술능력, 수행전략, 기술기능, 성능품질, 프로젝트관리 등)과 제안서 장·절이 맞는지 확인
  4. 모의 점수·개선 — 약한 항목 3가지를 찾아 구체적 개선안 제시

자료를 주시면 2주 안에 빠뜨린 요구사항과 먼저 고칠 항목을 구체적으로 짚어 드리겠습니다.

✓ 조달청 협상계약 정보시스템 구축 제안서의 150개 요구사항 중 누락·불완전한 부분을 빠르게 파악하고 평가 항목별 대응 현황을 정리하여 우선순위별 개선 방향을 얻을 수 있습니다.

2

IT 대표의 발표 예상 질문 대비

컨설턴트 제안서를 받은 IT 기업 대표가 2주 뒤 평가위원 발표를 앞두고, 평가위원들이 약하게 볼 법한 부분을 미리 예상하여 발표 준비를 제대로 하고 싶습니다.

User prompt

작성된 제안서와 이번 제안요청서의 평가표를 보여 주시면, 평가위원이 발표 때 물을 법한 예상 질문 5~7개를 미리 뽑아 드릴 수 있습니다. 특히 기술능력 항목 중 배점이 크거나 제안서에서 근거가 약한 부분, 일정·인력·위험 대응을 중심으로 질문을 정리하겠습니다.

Example XAGT response

발표 예상 질문은 다음 세 곳에서 나옵니다.

1단계 | 모의 평가에서 '중' 이하 항목

  • 제안서를 읽고 평가위원이 의문을 가진 부분입니다. 각 항목마다 "이 부분이 약하다고 본 근거"를 먼저 알려 드리고, 그에 맞는 질문을 정합니다.

2단계 | 배점 큰 요구사항·제약사항

  • 제안요청서에서 "필수"·"핵심"이라고 표시했거나 배점이 큰 항목. 예: "기존 시스템과 연계 방식", "데이터 이관 계획", "보안 요구사항 대응".

3단계 | 발주기관 우려 사항

  • 일정 지연, 인력 교체, 서비스 중단 위험, 제안서의 수치·차별점이 "실제 경험"인지 확인하는 질문.

제안서와 평가표를 주시면, 각 질문마다 "30초~1분 핵심 답변", "제안서 근거 쪽", "추가할 수 있는 사례·자료"를 정리해 발표 연습용으로 드리겠습니다.

✓ 대표가 평가위원의 예상 질문과 답변 방향을 미리 준비해 발표 때 자신감 있게 대응할 수 있습니다.

3

제안서 최종 검수로 결격·감점 위험 확인

입찰 제출 직전 제안서를 모의 평가하여 평가위원이 낮은 등급을 줄 이유나 결격 사유가 있는지 미리 파악하고 수정할 지점을 정확히 알고 싶습니다.

User prompt

제안서와 제안요청서(평가표·요구사항·작성 지침)를 보내 주시면, 자격·참가 형태·제출 형식 결격부터 확인하고 요구사항 대응 누락, 평가 항목별 등급 위험, 감점 표현을 짚어 드릴 준비가 되어 있습니다. 먼저 입찰공고문·제안요청서·기술제안서를 파일로 주시거나 텍스트로 붙여 넣어 주세요.

Example XAGT response

[에이전트 도구 확인]

  • 파일 읽기: PDF·텍스트 파일 가능 / HWP·HWPX는 본문만 텍스트로 요청
  • 표·csv 생성: 가능 → 진행표·요구사항 추적표·평가 기준표 제공
  • 계산: 가능 → 정량 항목 점수 정확히 산출

[모의 평가 순서]

  1. 자격·참가 형태·제출 형식·필수 서류 결격 확인
  2. 요구사항 추적표로 누락·모호 표현('가능하다·고려하고 있다') 검출
  3. 평가표 항목마다 상·중·하 등급 판단 + 제안서 위치 인용 근거
  4. 감점 위험(비방·허위·일관성 오류·근거 없는 수치) 지적
  5. 먼저 고칠 3가지와 개선 문장 예시 제시

[필요한 자료]
입찰공고문 / 제안요청서(Ⅰ.과업 Ⅱ.요구사항 Ⅲ.평가표 Ⅳ.작성 지침) / 기술제안서 초안 / 발표 일정(있으면)

✓ 제출 전에 평가위원 관점에서 결격·감점 위험을 구체적으로 확인하고 수정할 문장과 추가할 내용을 정확히 알 수 있습니다.

Reviews (0)

Reviews are not available right now.

Maker of this Agent

Technical Proposal Review AI Agent - Public Bidding — XAgentStore